==================

El "Barbo Común o Gitano", que es el que todos nosotros conocemos, es una especie única en nuestra península y la que con mas frecuencia vemos en nuestras aguas. Su cuerpo es esbelto y musculoso, con el dorso ligeramente curvado y la parte ventral algo achatada. Pertenece a la familia de los ciprínidos (Barbus Sclateri), posee 2 pares de barbillones a ambos lados del labio, de ahí su nombre, y una boca adaptada a hurgar bajo las piedras.

Durante el primer año de crecimiento suelen alcanzar alrededor de 11-13 cm de longitud que van creciendo progresivamente hasta alcanzar mas o menos los 40 cm en el quinto año de crecimiento.

Suelen medir de 30 a 60 cm, llegando incluso a los 90 cm y un peso de 4 Kg, aunque la media no suele superar los 2 Kg y los 40 cm de longitud, y menos por nuestra zona, donde la media es algo inferior. Sin embargo en España se han capturado barbos de hasta l5 Kg de peso.

Alcanzan edades entre 12 y 16 años. Tienen una alimentación omnívora, o sea que consumen tanto plantas como animales e incluso restos de materia en descomposición (pan, lombriz, asticot, etc.).

Para saber lo que normalmente comen, basta con levantar guijarros del fondo del río o del embalse y veremos como hay unas larvas acuáticas, de ahí que el cebo artificial más adecuado sean las ninfas y moscas ahogadas. Si logramos hacerles una presentación correcta y con una apariencia natural, obtendremos buenos resultados en su pesca.

La captura del barbo no tiene límites en cuanto al número de ejemplares, sin embargo sí hemos de tener en cuenta que la medida mínima para poder llevárselo, es a partir de los 18 centímetros, es decir, que si mide 18 cm. justos o menos, se han de devolver inmediatamente al agua, de lo contrario corremos el riesgo de que nos multen.

Es un pez que se suele pescar en una posición algo mas elevada del fondo que la Carpa, donde normalmente suele encontrarse buscando su comida entre los guijarros.

El barbo cuando es joven muestra un comportamiento gregario, o sea se acompaña de otros ejemplares de su especie, y se desplaza en grupos de 20 a 30 ejemplares, sin embargo al crecer desarrollan una inclinación solitaria e incluso perezosa, que les induce a permanecer en el fondo inmóviles durante largo tiempo.

O sea que si sacáis algún barbo que no sea muy grande, insistir pescando en esa zona, ya que seguramente habréis dado con el lugar donde se encuentran y tengais éxito en cuanto al número de capturas.

Los que seáis amantes a comeros los barbos, que por supuesto es un bocado sabroso, (siempre y cuando estén bien preparados) tenéis que poner mucho cuidado en eliminar todas las huevas de la cavidad intestinal una vez que se habra el pez, ya que si se trata de una hembra, y la estación en la que se encuentra es la de reproducción, las huevas no deben ser cocinadas en ningún caso, ni mucho menos ingeridas. Estas huevas son altamente tóxicas, y pueden provocar graves trastornos intestinales.

Los barbos y otros ciprínidos cuentan con un curioso dispositivo de amplificación denominado aparato de Weber, que no es sino una cadena de huesecillos derivados de las vértebras, que relacionan el oído con la vejiga natatoria, mejorando la audición del pez al hacer la vejiga las veces de caja de resonancia. Es el verdadero motivo por el que resulta tan complicado acercarse a los ciprínidos sin ser detectados.

Hemos de tener mucho cuidado con las pisadas fuertes, las piedras que ruedan o cualquier ruido extraño, sobre todo el que solemos hacer cuando clavamos en el suelo los soportes de cañas para la pesca a fondo

Existen diferentes nudos para asegurar el final de la línea al eje de un carrete, pero el que ahora comentamos es fácil de realizar y cumple con su función de forma perfecta. Tiene la resistencia suficiente para el caso de que la caña y el carrete caigan al agua y tenga que recogerlos a través de la línea.

Humedezca la línea y los dos Medios Nudos.

Mantenga la bobina o el carrete en una mano y del hilo con la otra mano.

El primer Medio Nudo se deslizará sobre el eje del carrete y el segundo servirá de tope. Corte el exceso de forma que no quede línea sobrante en la bobina.

Como sabéis, nuestra Sociedad tiene su propia "Escuela de Pesca", que viene funcionando desde el año 1.997.

Desde su inicio, han pasado por esta escuela un número aproximado de160 alumnos de edades comprendidas entre los 6-7 a los 14-15 años.

Se les enseñan temas relacionados con el medio ambiente y la naturaleza, las clases de peces que tenemos en nuestro entorno cercano, las medidas mínimas necesarias para capturar estos peces, diversas modalidades de pesca, tipos de cañas, carretes, hilos, anzuelos, forma de preparar los engodos y las masillas, cómo medir fondo, etc,etc. y todo tipo de trucos y anécdotas referentes al mundo de la pesca.

Pozo a poco con ayuda y subvenciones, hemos logrado hacernos de diverso material entre el que contamos con Proyector de transparencias, televisión, vídeo, películas de todas las modalidades de pesca, y diverso material de apoyo, que unido al fenomenal salón de reuniones dotado de sillas y mesas mas que suficientes, hace que se puedan impartir las clases de manera muy cómoda y agradable para los niños.

Actualmente, y posiblemente por no haberle dado la publicidad suficiente, la asistencia de niños es cada vez menor. Normalmente cada año se pasa por los colegios una nota con las actividades que organiza el Ayuntamiento durante el verano, y dentro de estas actividades viene lo de "Iniciación a la Pesca", pues bién, eso de iniciación a la pesca, es precisamente la escuela que os estamos hablando..

Desde aquí os hacemos un llamamiento a todos los que tenéis niños que les guste este bonito deporte, para que los apuntéis el año que viene a estos cursos, que suelen hacerse en ese espacio de tiempo que les queda libre durante las vacaciones escolares (Julio-Agosto).

C O N C U R S O S

MODALIDAD LIBRE CLASIFICATORIO CAMPEONATOS PROVINCIALES

Se podrá utilizar cualquier tipo Valedero para los campeonatos locales, y clasificatorios

de caña (fondo, coup, inglesa) para los Campeonatos Provinciales.

Habrá un mínimo de 10 trofeos.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

26 DE NOVIEMBRE 2000 19 DE SEPTIEMBRE DE 2000

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

El pasado día 27 de Agosto, y con motivo del "IX Trofeo de Pesca Villa de Pozo Alcón", fue entregada durante la comida de hermandad y por parte de nuestro Presidente, una placa de agradecimiento a nuestro veterano pescador y querido amigo ANGEL GOMEZ MORENO "Angelito" .

Durante la entrega, pudimos observar alguna que otra lágrima y algún que otro nudo en la garganta por parte de algunos de los asistentes, viejos conocidos de este querido pescador, que se emocionaron ante tal acontecimiento.

En los entremeses de la comida, "Angelito" haciendo un repaso de aquellos años, en los que antes de estar construido el Pantano se sacaban en el río truchas de considerable tamaño, comentaba, cómo en lo que actualmente es la cola del embalse, llevaba bastante tiempo detrás de una de esas truchas que se veía de gran tamaño, pero que había probado con todo lo habido y por haber y no había manera de que picara.

Al final, tal y como se pescaba entonces, con hilo del 40 y utilizando como cebo un cachuelo grande, logró capturar a su presa que pesó 8.900 gramos ( o como a él le gusta decir NUEVE KILOS MENOS CIEN GRAMOS), y midió 90 centímetros.

Continuaba diciendo, que lo peor vino cuando tuvo que sacarla del agua, ya que una trucha común de esas características, no es fácil ni mucho menos sacarla de su terreno habitual. Era invierno, y tuvo que meterse en el río, agarrarla abrazándola, y tirarse al suelo hasta que poco a poco gateando y con los codos clavándolos en el suelo logró sacarla fuera del agua.

En la actualidad, el corazón le pide ir a pescar, pero las piernas ya no le dejan, y se consuela comentando e intercambiando experiencias y vivencias con otros pescadores. Un fuerte abrazo amigo "Angelito"

= = = = = = = = = = = = = = = =

Alejandro F. Ramos Garrido, como delegado provincial en Granada de la Federación Andaluza de Pesca Deportiva, con domicilio a efectos de notificaciones en apartado de correos nº 1051 de 18080 Granada

Formula las siguientes ALEGACIONES al proyecto relativo al expte. Nº GR-20558 relativo a la concesión de aguas superficiales para aprovechamiento hidroeléctrico a Soria Ingeniería S.L.

EN CUANTO A LOS USOS

Si bien es cierto que el Plan Hidrológico contempla la posibilidad de aprovechamiento hidroeléctrico, este está supeditado a los usos preferentes: Consumo, caudal ecológico y regadío.

Hay que hacer hincapié en la importancia que estos usos preferentes tienen en los tramos que se verían afectados (subsistema III-2 Trevélez completo y Guadalfeo desde origen hasta futuro embalse de Rules), ya que el Plan Hidrológico los cataloga en grupo de usos I (abastecimiento con tratamiento convencional, baño, cultivos en crudo, uso ecológico salmónidos, protección de zona eutrófica y protección alto valor ecológico), por lo que entendemos que si una concesión para aprovechamiento hidroeléctrico, hace variar las condiciones de los cauces a los que afecta, de forma que no puedan mantener la catalogación contemplada en el Plan Hidrológico, ha de entenderse incompatible con el mismo.

Como se detalla más adelante, existen factores que cambian estas condiciones, y que principalmente son:

EN CUANTO A LA CONCESIÓN DE CAUDALES

PRIMERO: Entendemos que no deben concederse nuevos aprovechamientos en tanto no se realicen los estudios para la determinación de los caudales ecológicos en los tramos de ríos afectados, tal y como establece la vigente Ley de Aguas, el Reglamento del Dominio Público Hidráulico, y el Plan Hidrológico de la Cuenca del Sur, ya que cualquier determinación en este sentido, que no esté basada en dichos estudios, es subjetiva y carente de rigor.

SEGUNDO: Las cantidades que se citan en el proyecto como caudal ecológico (130 l/s) son del todo insuficientes e inadecuados, por los siguientes motivos:

Si se determinan con los criterios fijados en la legislación asturiana, tal y como se cita en el proyecto, el caudal ecológico no debe ser fijo, sino variable, con un mínimo que garantice las condiciones de todo el ciclo vital de la fauna y flora existentes, y a partir de este mínimo, un caudal proporcional al caudal del río antes del punto de toma. Hay que insistir en el carácter variable del caudal ecológico, para permitir la inundación periódica de riberas en las épocas en que de forma natural se viene produciendo, para de esta forma actuar sobre la vegetación de ribera y generar aportes alimenticios al medio acuático

Si como se cita en el proyecto, el caudal ecológico se ha determinado tomando como base los ríos asturianos y helvéticos, solo demuestra el total desconocimiento por parte de su redactor de la realidad del sureste español, ya que es obvio que los Ríos Trevélez y Guadalfeo son muy distintos a los de la cornisa cantábrica y los de centro-Europa.

Estos tramos de cauces, debido a la gran cantidad de depósitos acumulados en su fondo, son altamente permeables, haciendo que una parte importante del caudal circulante no lo haga por la superficie, sino bajo las gravas, lo que supone la necesidad de que el caudal que se ha de dejar circular en el punto de toma ha de ser muy superior al que se considere necesario para el mantenimiento natural de la vida acuática.

Dada la naturaleza de estos cauces, y la latitud de la zona, tan solo las filtraciones y la evaporación es muy superior al caudal que se pretende dejar circular.

Estos tramos de río son los de cota más baja que albergan población autóctona de trucha común (salmo trutta) de alelo mediterráneo en el mundo (hasta Vélez Benaudalla), por lo que la temperatura de sus aguas se encuentra en el límite para la supervivencia de los salmónidos en condiciones normales. Una reducción de la cantidad de agua, supondría por un lado el descenso de la altura de la lámina, y por otro el calentamiento suficiente como para hacerlas inhabitables por los salmónidos, y como consecuencia inevitable la desaparición de los mismos.

Como se expresó anteriormente cambiarían los parámetros de calidad de las aguas haciendo que no se adecuaran a lo establecido en el Plan Hidrológico para estos tramos de ríos.

TERCERO: El proyecto no justifica adecuadamente que la evaluación de las necesidades hídricas se realiza de acuerdo con lo especificado en el plan hidrológico sobre dotaciones unitarias, cálculo de demandas y recursos disponibles, tal y como especifica el art. 12 de la Orden de 6 de Septiembre de 1999.

Concretamente, de los datos que constan en el proyecto, se deduce:

a) En la confluencia de los Ríos Poqueira y Trevélez, los caudales en el año tipo 1979-1999, han variado entre 50 y 1.550 l/s, y en los últimos 10 años han variado entre 0 y 1.000 l/s de promedio, alcanzándose la cifra de 4.000 l/s tan solo en dos ocasiones (96-97 y 97-98).

Si se añade el hecho de que existen concesiones para regadío por debajo del punto de confluencia, y que ha de dejarse un caudal medioambiental, no tiene ningún objeto solicitar 5.000 l/s, cifra que no la ha llevado el río en este punto nunca.

b) En el punto de toma en Río Trevélez no existe aforador, por lo que los datos que se aportan en el proyecto tienen la validez que el redactor del mismo quiera darles. A pesar de esto, el proyecto presenta los siguientes caudales medios mensuales en el año tipo 1979-1999

Como se puede comprobar, muy inferiores a los 5 m³ solicitados

c) En el Río Guadalfeo existe aforador en la estación de aforos de Narila, que presenta según el proyecto los siguientes caudales medios mensuales en el año tipo 1979-1999

De estos datos, el redactor del proyecto deduce los caudales en el punto de toma ¿?, que para el año tipo 1979-1999, arrojan valores que varían desde un mínimo de 168 l/s hasta un máximo de 2.494 l/s .

Como se puede comprobar, muy inferiores a los 3 m³ solicitados. Y de igual forma, sin contemplar el caudal medio ambiental y el de usos y previsiones aguas abajo en el cauce.

d) La justificación de caudales se realiza de acuerdo a una información no contrastada, e inexacta, ya que deduce los caudales en los puntos de captación a partir de los datos de estaciones de aforos situadas en puntos muy lejanos, a los que resta las concesiones para riego más importantes situadas aguas abajo, y lo que es más importante, sumando valores de periodos distintos.

La aportación del Trevélez se ha calculado a partir de la estación de aforos de Busquistar, que está fuera de servicio desde el año 1976. Sin embargo, la aportación del Poqueira se hace principalmente con los datos de 1990-91 a 1998-99, y el proyecto suma ambos valores, suponiéndolo como caudal en la confluencia, a lo que restando la concesión de la acequia de Las Ventanas y el caudal de 130 l/s al que llama ecológico, obtiene el caudal que supuestamente existe en la toma del Trevélez.

Es evidente que no se pueden sumar peras con manzanas, ni suponer que en el punto de confluencia de dos ríos existe un caudal igual al que aportó uno de los ríos durante la última década, más el que aportó el otro en la primera mitad de siglo.

Tampoco es creible, que desde Busquistar y Poqueira hasta el futuro embalse de Rules, tan solo se capte de estos ríos el agua que figura inscrita en el Registro de Aguas como dotación de regadío para la Acequia de las Ventanas, que es la única que se descuenta en los cálculos del proyecto. Tampoco se tienen en cuenta ni usos agrícolas existentes de facto y no inscritos, ni concesiones menores, ni filtraciones ni evaporación.

e) Existe déficit hídrico en Orgiva entre los meses de julio a noviembre. (gráfico de balances hídricos estación 207 Orgiva. Atlas hidrogeológico de la provincia de Granada. Instituto tecnológico geominero de España y Diputación Provincial de Granada

EN CUANTO A LOS MECANISMOS DE CONTROL

El proyecto no contempla la implantación de los mecanismos de control sobre consumo que establece el art. 12 de la Orden de 6 de Sepbre de 1999

Tampoco contempla mecanismos que garanticen que por ambos cauces circula un caudal igual o superior al establecido como ecológico.

EN CUANTO A LOS IMPACTOS A LA FAUNA Y A LA FLORA

Ni el proyecto ni el Informe de Impacto Ambiental relaciona las especies vegetales o animales existentes en la zona y que podrían verse afectadas por el mismo.

Tan solo contempla la construcción de una escala truchera, que hace suponer al lector que existen truchas en la zona.

Como especies piscícolas, hay que destacar a esta población de trucha, ya que se trata de trucha común autóctona (salmo trutta) halotipo mediterráneo, subespecie existente únicamente en parte de Sierra Nevada y del Atlas en Africa, y dentro de esta, se trata de la colonia que sobrevive a cotas más bajas, ya que existe población estable hasta Vélez Benaudalla.

También hay que indicar la existencia de Anguila en este cauce.

Evidentemente, toda la vegetación desaparecerá al reemplazar el discurrir natural de las aguas por el cauce , por una conducción forzada en tubos de acero enterrados.

Los macroinvertebrados acuáticos que constituyen la base de la alimentación de estos peces, requieren unas temperaturas, calidad y velocidad del agua determinadas, así como vegetación de refugio. Se da por supuesto que al no darse estas condiciones mínimas, desaparecerá.

El decremento de caudal aguas abajo de los puntos de captación, llevarán aparejada una mayor sedimentación de materiales y de menor tamaño, como se justifica más adelante, lo que conllevará la disminución de los espacios intersticiales en las gravas del fondo, llegando a condiciones de anoxia, que empobrecen o anulan la población de macroinvertebrados (base de la alimentación de los peces), así como a afectar las puestas de las especies reófilas como la trucha.

Evidentemente el enterramiento de la tubería por la margen del río, durante km, supondrá la eliminación de la vegetación existente en toda la ribera, tanto por la zanja, como por la circulación de la maquinaria que realice el transporte, excavación y enterramiento.

EN CUANTO A LA OBRA CIVIL

El proyecto no contempla la instalación de rejillas en la tubería de devolución de la central, tal y como establece la vigente Ley de Pesca.

El diseño de las captaciones, además de no disponer de los elementos de medición y control a que obliga la Ley de Aguas, dispone las tomas que han de alimentar a la escala truchera (y que es el único caudal que se dejará circular como caudal ecológico) casi a la misma altura que la de captación de agua para la central, por lo que unido este hecho a la gran cantidad de arrastres de estos ríos (tal y como lo expone el proyecto), conducirán inevitablemente al taponamiento de la toma de la escala o a su subida de nivel, y a que todo el caudal se derive a la toma de la central, por acción del guarda de la central o por los arrastres naturales tal y como ocurre en la central del Maitena, que dispone de un sistema de escala semejante y del que es copropietario el principal accionista de la empresa que solicita esta concesión, D. Alberto Soria Contreras.

El tubo de 9 cm de diámetro, situado en el cauce del río, con toma no protegida, con salida a una cubeta que hace las veces de vaso de decantación de sólidos en arrastre y suspensión, y cuyo destino es alimentar la última cubeta de la escala completando el "caudal de llamada", por principios físicos estará atorado e inservible a los pocos días de funcionamiento, derivándose el agua que debía de captar a la toma de la central situada más abajo, como ocurrirá con el caudal de llenado de la escala.

El diseño de la rejilla de captación, de 2 cm de luz, y que como dice el proyecto, derivará la gran cantidad de sólidos arrastrados por estos cauces a la parte inferior del mismo, tendrá dos efectos negativos:

El arrastrar parte de estos sólidos sobre la escala, atorándola y por lo tanto dejándola inservible, y por otro lado, el producir una enorme decantación de sólidos en los metros de cauce inmediatamente inferiores a la captación, y que equivalen a la totalidad de los arrastres de más de 2 cm de diámetro que sea capaz de arrastrar una corriente encajonada de hasta 5000 ó 3000 l/s, y que por supuesto no es capaz de arrastrar una corriente de 130, 200 o 500 l/s.

Esta gran decantación producirá un perfil convexo en el cauce justo en el punto donde debería de ser cóncavo para que la escala tuviese utilidad, y además se corre el peligro de que el caudal ecológico discurriese bajo la gravera formada, cortando el paso a los peces, aunque fuese por cm.

A esta decantación provocada por principios físicos, se uniría la que según el proyecto proviniese de la limpieza de las arquetas de derivación, que establece se depositarán sobre el cauce.

El diseño de la toma establece que en caso de mantenimiento o parada prolongada, el caudal del río se deriva por una compuerta de desagüe situada dentro de la arqueta de derivación, por lo que ni siquiera en el caso de no funcionamiento de la central el río recobraría su caudal en el obstáculo creado en la captación.

No es cierto tal y como dice el informe de impacto ambiental que la solución de tomas sumergidas haya eliminado el impacto de obstáculo y visual de un azud de derivación, ya que el diseño propuesto es un azud de derivación de 3 metros de altura y 14 metros de ancho en el Río Trevélez y 12 en el Guadalfeo, que en lugar de captar el agua por uno de sus laterales, como se hace tradicionalmente en estos, la capta a todo lo largo de la presa mediante un canal que corona la misma, y es conducido a la arqueta de derivación situada en un lateral, existiendo por tanto el impacto de corte en la continuidad del cauce, y visual por la presa de hormigón armado.

EN CUANTO A LOS IMPACTOS SOCIALES

La ubicación de las captaciones y de la central, suponen la práctica desecación de varios km. de longitud, en dos ríos emblemáticos, uno de ellos, el Río Trevélez, propuesto como Monumento Natural por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.

Ambos ríos en la totalidad de los tramos afectados, están catalogados como aguas habitadas por la trucha por la Orden de 22 de octubre de 1970, existiendo gran tradición de pesca en la comarca.

El tramo afectado, es el único escenario natural apto para el piragüismo de aguas bravas en nuestra provincia.

Por estos cauces discurren rutas de senderismo, paseos a caballo y barranquismo.

Todas las actividades lúdico - turístico - deportivas relacionadas se han convertido en un gran recurso turístico para la comarca, que además mantienen gran número de puestos de trabajo directa o indirectamente en el municipio de Orgiva.

Por el contrario, este proyecto no creará ningún puesto de trabajo, salvo el guarda que esporádicamente acuda a verificar las instalaciones, ya que como dice el proyecto, se instalará una central controlada automáticamente por ordenadores.

La práctica desecación de estos cauces ayudarán a la tan temida desertificación de esta comarca, empobreciendo su vegetación y como consecuencia aumentando la erosión.

CONCLUSIONES

Por todo lo expuesto, consideramos que dicho proyecto no es compatible con la conservación de los recursos naturales ni con las expectativas de desarrollo de la comarca, suponiendo un deterioro del bienestar común para beneficio únicamente de un particular, mediante una instalación, que si bien es cierto que está considerada productora de energía renovable, ya que no hace un uso consuntivo del agua, no es ni mucho menos ecológica ni limpia, dado los graves deterioros ambientales que producirá en caso de autorizarse la concesión solicitada.

Desde nuestro punto de vista no es posible aplicar medidas correctoras que hagan al mismo compatible y por lo tanto solicitamos RECHAZAR LA SOLICITUD DE CONCESIÓN DE AGUAS SUPERFICIALES SOLICITADA.

En Granada, a 26 de julio de 2000

EL DELEGADO PROVINCIAL

Fdo. Alejandro F. Ramos Garrido

"FOTOS PARA EL RECUEDO"